Które kraje chcą zakazać szyfrowania?

Rządy Stanów Zjednoczonych, Wielkiej Brytanii i Holandii chcą dostępu backdoor do zaszyfrowanych danych. Chcą, aby klucze szyfrujące szperały w prywatnej komunikacji. Jak zobaczycie za chwilę, każdy kraj wykorzystuje bezpieczeństwo narodowe jako sposób na uzyskanie wsparcia w nadziei na uchwalenie nowych przepisów, które zapewnią im legalny dostęp do szyfrowanej komunikacji. Premier Wielkiej Brytanii, David Cameron, chciałby pójść o krok dalej i całkowicie zakazać szyfrowania w Wielkiej Brytanii. Chiny planują wymagać od wszystkich firm przekazania kluczy szyfrowania do 2020 r.


Szyfrowanie w Wielkiej Brytanii

Premier Wielkiej Brytanii, David Cameron, był szczery w swoich uczuciach do szyfrowania. W rzeczywistości chce zakaz szyfrowania w Wielkiej Brytanii.  Cameron wskazuje na ostatnie wydarzenia terrorystyczne, aby wykazać potrzebę zakazania silnego szyfrowania w Wielkiej Brytanii. Wszyscy możemy zrozumieć potrzebę zapewnienia bezpieczeństwa obywatelom, ale jaka będzie cena, jeśli zabierzesz każdemu prawo do prywatności w tym samym czasie. To jest coś, z czym Wielka Brytania walczy od lat.

Partia Konserwatywna w Wielkiej Brytanii przedstawiła Projekt ustawy o danych komunikacyjnych, znany również jako projekt Snooper’s w 2012 r. i spodziewał się, że będzie on zgodny z prawem do 2014 r. To nie zadziałało, ponieważ wicepremier Nick Clegg wycofał swoje poparcie dla projektu. Różnica polega na tym, że Partia Konserwatywna jest teraz u władzy i planuje ożywić ustawę Snooper, która zostanie przedstawiona w tym roku. Tym razem ich wysiłki będą trudniejsze do pokonania.

Szyfrowanie w Stanach Zjednoczonych

Dyrektor Federalnego Biura Śledczego (FBI) James Comey Jr. i zastępca prokuratora generalnego w Departamencie Sprawiedliwości Sally Quillian Yates będą jutro zeznawać przed Senacką Komisją Sądowniczą. Pan Comey już wcześniej wyraził swoje obawy o działaniach podejmowanych przez firmy technologiczne w celu ochrony prywatności użytkowników. Uważa, że ​​federalne organy ścigania powinny mieć dostęp do komunikacji, nawet jeśli są one szyfrowane. Z konferencji prasowej FBI zeszłej jesieni:

„Jestem wielkim zwolennikiem praworządności, ale wierzę również, że nikt w tym kraju nie jest poza prawem”, powiedział Comey dziennikarzom w centrali FBI w Waszyngtonie. „Martwi mnie to, że firmy sprzedają coś wyraźnie, aby umożliwić ludziom postawienie się poza prawem”.

Komentarz Comey pojawił się wkrótce po tym, jak Google i Apple ogłosiły, że nie będą już odblokowywać szyfrowania na swoich urządzeniach. Każdy z nich wypuścił nową wersję swojego mobilnego systemu operacyjnego, który uniemożliwił odblokowanie telefonu każdemu oprócz użytkownika. Będziesz musiał sam go odblokować, jeśli zostaniesz do tego zmuszony przez władze lub nakaz sądowy. To wyeliminowało Dolinę Krzemową z pętli, jeśli chodzi o dostęp do zaszyfrowanych danych użytkowników.

Oczekuje się, że pan Comey i pani Yates będą świadczyć o obawach organów ścigania, że ​​przestępcy ukrywają się za szyfrowaną komunikacją. Chcą, aby Kongres działał, dając im dostęp backdoor do zaszyfrowanych systemów i urządzeń. Być może pomogłoby to w powstrzymaniu przestępców, ale naraziłoby również całą naszą komunikację. Grupa szanowanych kryptografów i informatyków wypuszcza papier dziś przedstawi to ryzyko związane z zezwoleniem rządom takim jak USA i Wielka Brytania na dostęp do zaszyfrowanych danych. Krótko mówiąc, mówią, że gdy dane są dostępne, nie ma możliwości ich ponownego włożenia do butelki. Uważają, że złamanie szyfrowania narazi nas wszystkich na ryzyko.

Szyfrowanie w Holandii

Holandia wysłuchuje opinii publicznej na temat nowego projektu ustawy, który zaktualizuje dane wywiadowcze & Ustawa o bezpieczeństwie z 2002 r nowy rachunek pozwoliłoby rządowi holenderskiemu zmusić dostawców usług komunikacyjnych do przekazania kluczy szyfrowania. Według Poczta holenderski konsultant ds. bezpieczeństwa technicznego, Matthijs R. Koot, nowy rachunek zmusiłby każdego do odszyfrowania danych lub komunikacji:

„Służby wywiadowcze są upoważnione do zmuszania kogokolwiek do pomocy w odszyfrowaniu danych w [systemie komputerowym]… lub do pomocy w odszyfrowaniu rozmów, telekomunikacji lub transferu danych…; albo przez przekazanie kluczy lub dostarczenie odszyfrowanych danych. Inną opcją do pokonania szyfrowania jest użycie siły hakowania ”w celu włamania się do systemów.

Minie trochę czasu, zanim nowy projekt ustawy zostanie poddany pod głosowanie, ale w międzyczasie opinia publiczna w Holandii ma szansę wyrazić swoją opinię. Mamy nadzieję, że wystąpią przeciwko nowej masowej inwigilacji i poinformują rząd, że nie chcą, aby ich prywatne dane były dostępne poprzez deszyfrowanie.

Szyfrowanie w Chinach

Można się spodziewać, że Chińczycy zajmą mocne stanowisko przeciwko szyfrowaniu. Dotyczy to obywateli Chin i zagranicznych firm technologicznych. Chiny mają pięcioletni plan zmuszenia wszystkich firm prowadzących działalność w Chinach do przekazania kluczy szyfrowania. Kiedy prezydent USA Barack Obama wyraził obawy, chiński rząd odpowiedział, że USA i Wielka Brytania od lat nalegają na taki sam dostęp..

To jest od Bloomberg Business artykuł opublikowany na początku tego roku:

„Wiele zachodnich rządów, w tym rządy USA i Wielkiej Brytanii, od wielu lat prosi firmy technologiczne o ujawnienie swoich kluczy szyfrowania”, powiedziała Fu Ying, rzeczniczka Narodowego Kongresu Ludowego Chin, powiedziała w środę w Pekinie. „Ten krok ma na celu zapobieganie i śledzenie działań terrorystycznych”.

Chiny zamierzają zakazać każdej firmie, która nie zapewnia kluczy szyfrowania z ich infrastruktury komunikacyjnej do 2020 r. To pozostawia mniej niż pięć lat na rozgrzanie międzynarodowej debaty. W międzyczasie Chiny są zadowolone, że funkcjonariusze organów ścigania używają zaszyfrowanej wersji mobilnego systemu operacyjnego Alibaba do bezpiecznego przesyłania wiadomości mobilnych.

Przyszłość szyfrowania

Możliwość szyfrowania danych i komunikacji jest kwestią praw człowieka. Organizacja Narodów Zjednoczonych opublikowała: raport w sprawie szyfrowania, anonimowości i ram praw człowieka na początku tego roku. Zadane niektórym narodom członkowskim następujące pytania:

  1. Czy prawa do prywatności i wolności opinii i wypowiedzi chronią bezpieczną komunikację online?
  2. Przyjmując twierdzącą odpowiedź, w jakim stopniu rządy, zgodnie z prawem dotyczącym praw człowieka, mogą nakładać ograniczenia na szyfrowanie i anonimowość?

Sugeruję przeczytanie odpowiedzi podanych w raporcie. Czytając odpowiedzi, możesz stwierdzić, że niektóre kraje mają więcej do zrobienia, jeśli chodzi o ich stanowisko w sprawie szyfrowania. Niektórzy respondenci nawet nie rozumieli pytań lub być może używali żargonu politycznego zamiast faktycznie na nie odpowiadać.

Podążaj za nami @VPNFan najnowsze wiadomości na temat prywatności online.

Kim Martin Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me
    Like this post? Please share to your friends:
    Adblock
    detector
    map